| （七）与?些相?的，有一个疑?等着我?加以??，?
是最不易解决而又是最??考?的一个疑?。在一方面?，脱
?个?，事物就没什?可以存在，而个?事物??数无尽，那
??又怎能于无尽数的个?事物?得??？??上?是因?
事物有某些相同而普遍的性?，我?才得以??一切事物。
若??有必要?某些事物脱于个体之外，那?科属??
无?是最低或最高科属??就?脱?个体而存在；但我?方
才???，?是不可能的。又当我??到以物??云?的事
物?，假如充分承??合?体之外存在?一些抽象事物，那
?在一系列的个体之外，就必?是（乙）?一系列中?一个
体皆存在有?一事物，或一部分存在着有而?一部分没有，或
（甲）全没有。（甲）?在各个个体以外，全都没有?一抽象
事物存在，那?所有事物就只是感??象而世上就不会有理
知?象，所?知?就只是感?，感?之外便无知?。又，永
恒与不??的事物就也不可能有；因?一切可感?事物皆在
??而悉??坏。但，如果全无永恒事物，?造?程也不会
有；一物必由?一物生成，在?生生不息的?造系列上，必
?存在有一原始的非?造事物；万物?不能由无生有，因此
??造与??的?展也必?有一个初限。?一??必有一目
的，没有无尽止的??。凡?造之不能?到一个目的，完成
一个事物者，???造就不会?生；一个???到之?正是
一个事物完成的?候。又，因?“物?”?是不???便已
存在，物?所由以成就?本体者，即“怎是”，也就存在，?
可算是合理的；“怎是”与“物?”若?不存在，?一切事物
将全不存在，而?是不可能的；所以?合?体之外，必??
有事物，即“形状或通式”。
但是，（乙）假定了我?承??合?体之外?有抽象事物，
???决定，那些事物可有，那些没有，因?明?地，?不
会一切事物都可有抽象存在；我?不能?在若干幢个?房屋
以外，?有一幢房屋。
此外，所有个体，例如全人?中的各个人，是否只有一
个怎是？?也是悖解的，因?一切事物，如其怎是相同，它
?将成?一。那??有?多的怎是?？?也不合理。此外，物
?怎?成??个个体？?合客体又怎?能并包〈物?与通
式〉?个要素？
（八）再者，?于第一原理，人?可以提出以下一??。
如果?原理只于???一?其数便不得?一，?是本一与本
是也不得?一。在全系列的?个体中，若全没有一些共通的
事物，?将怎???？
然而若?有一个共通要素，在数量上?一；?原理也各
自?一，不象可?事物那?，相?事物各有相?原理（例如
一个音?在??上到?都是一?，?成?个音?的字母在?
?上也是到?一?；但在各个?卷中音?与字母的数量就不
同了），若?原理在数量上?一，不是在??上?一，??要
素以外就再没有?的原理（因?在数量上成?一与我?所称
个体的意?正相同，而我?所称“普遍”?用??个体的共
通云?）。那?原理?如?音字母一?，?数有定限；世上的
言?将被限于WXS，因?同??的更多的字母与音?是不能
有的。
（九）有一个与其它任何??一?重大的疑?常?古今哲
学家所忽?，??可?坏事物与不可?坏事物原理相同或有
?？若?相同，何以有些事物?于?坏，有些?否，其故何
在？希?特学派和一切神学家的思想?有自得之意，而未必
切中我?的疑?。他?将第一原理寄之于?神，?衍于?神，
他??，万物初??，凡得?神酒，?神膏者，均得?生
不死；他?所用的言?在他?神学家之??已互相??，默
契于心，可是如欲凭彼等所??之神??我??述宇宙因果，
我???聆会其旨。??神?欣鼓舞而酣?取食于神酒神膏，
酒食之供?固非?神所由得其生存之源，若?神??靠酒食
以?持其生存，???的神祇何得?之永生？?于神?学家
的机智我?无??真加以研究。可是?于那些用??来??
的人，就必?加以?格考?而最后提出??的??，何以由
同?要素?成的事物，有些?坏，有些却得到永存的性?。?
些思想家于此既未能有所?明，照他?所?，也无以解?事
物的常理；万物的原理与原因?然不全相同。?是大家公?
??得最周到的恩培多克勒，也不免于此?；他主???的
原因在于斗，然而“斗”，除了不能?生“一”以外，似乎也
能?生任何事物；除主神而外所有事物都从斗?生。至少他
??：??
一切?去、?在和将来的万物都从此始。??
由以孕育了男女，和?花的草?，
以及??和水中的?，
?有?生的神祇。
即便在字里行?，道理也很明白；照他?来，“斗”若不
?于事物，事物便?一致；事物正在?集，斗就站到外?。
跟着他的理??来，最有福的神?当是?不?明的；他不曾
尽知所有要素；他自身没有斗；而知?却是同?事物的感
?。他?：
因?我?具有土，所以能?土，因水?水，
因清明的气?气，因火而??烈的火，
因???，因?暗的斗也?到了斗。
但???就算是我?的起点??照他所?，斗争是分裂
而??的原因，同?也是生存的原因。相似地，友?也并不
?是生存的原因；因?将事物?集于元一，?也??其它一
切事物。同?，恩培多克勒没提到??自身的原因，他只?
?事物的所以如此，出于自然。
然而当斗争最后在斯法位〈球〉的肢体中?大了。
他站起来要求?得的光?，??已?来到，
?曾由一个??的誓言，?定了他??的次序。
??末行暗示了??是必然的；但他没有?出所以必然
??的原因。可是，在?里只有他?得最周到了；因?他并
不?有些事物可?坏，有些事物永不?坏，他只?除了元素
以外，其它一切事物均可?坏。而我??在的疑??是，事
物苟由同一原理支配，何以有些可?坏，有些不?坏。?于
可?坏与不?坏事物必?有??不同原理，我?的?明?止
于此。
但若?原理真是??，??又来了，?坏原理也跟着事
物?坏，不?坏原理也跟着不?坏？假如它?是可?坏的，它
?仍?是由元素?成的事物，因?一切事物之?坏就是那物
体解消而??于?成它?的各个元素；???来，在?些可
?坏原理之先必然??有其它原理。但?又是不可能的。是
否??的追溯将以?到某一定限?止，抑将是?行至于无?？
又，可?坏原理若?消失，?可?坏事物如何?能存在？若
?原理永不?坏，何以有些依此原理?成的事物却仍??坏，
反之依?的原理?成的事物却并不?坏？?些或不尽然，但
是其然或不然，?得?很大的?来?行?明。??并没有人
真的?持“可?坏与不可?坏事物出于各?的原理”??的
主?；大家都??同?的原理可以?用于一切事物。
他?将我?上面所提的疑?当作一些碎屑，??咽了
下去。
|
ビデオカード→ ビデオカード捜し