CADﾆｭｰｽ

【CADﾆｭｰｽ9】在第二格中，不??位在什?方式上?行，大前提也不能在相反?的意?上被反?；因????是通?第CADﾆｭｰｽ三格而?得的。而我?以前??，在?个格中没有全称的三段?。但是，?一个前提却可以在与CADﾆｭｰｽ?位相同的意?上被反?（所?“在相同的意?上”，我的意思是指，如果??是相反?的，反CADﾆｭｰｽ?也是在相反?的意?上；如果是矛盾的，?反?也是在矛盾的意?上）。 ?A属于所有B,但CADﾆｭｰｽ不属于任何C,??是BC。如果?定B属于所有C,AB不?，?A将属于所有C,??就?生了第一格。CADﾆｭｰｽ如果B属于所有C,A不属于任何C,?A不属于所有B,?是最后格。如果BC是在相反?的意?上被?CADﾆｭｰｽ位，?AB被?明的方式与以前相同，而AC?是在相矛盾的意?上被反?的。因?如果B属于所有CCADﾆｭｰｽA不属于任何C,?A不属于有些B。再者，如果B属于有些C,A属于所有B,?A属于有些C,??，相CADﾆｭｰｽ反意?的三段?便?生了。如果前提??于相反?的?系，??明也相同。 可是，如果三段?CADﾆｭｰｽ是特称的，当??在相反?的意?上被???，?没有一个前提被反?，正如在第一格中没有一CADﾆｭｰｽ个被反?一?,但当??是在相矛盾的意?上被???，?个都被反?。?定A不属于任何B,但属CADﾆｭｰｽ于某个C,??是BC。那?，如果?定B属于某个C,AB不?，???是A不属于某个C。但原来的CADﾆｭｰｽ前提是不可反?的，它可能既属于某个又不属于?一个。再者，如果B属于某个C,A属于某个C,CADﾆｭｰｽ?三段?不能成立，因?没有一个断定是全称的。所以，AB就不可反?。但是，如果??是在相CADﾆｭｰｽ矛盾的意?上被??的，??个前提都可反?。因?如果B属于所有C,A不属于任何B,?A不属于CADﾆｭｰｽ任何C；而以前它却属于某个C。再者，如果B属于某个C，A属于某个C，?A属于某个B，如果全称CADﾆｭｰｽ?述是肯定的，??明与以前相同。 【10】 在第三格中，当??是在相反?的意?上被???CADﾆｭｰｽ，那?，在任何三段?中都没有一个前提可被反?；但如果是在相矛盾的意?上被??，?在一CADﾆｭｰｽ切三段?中?个前提都可被反?。假如已??明A属于某个B，?定C是中?，所有前提都是全称CADﾆｭｰｽ的。因而如果?定A不属于某个B，B属于所有C，?与A和C相?系的三段?便不会?生。如果A不CADﾆｭｰｽ属于某个B，但属于所有C，?没有与B和C相?系的三段?。如果前提不是全称的，也会有相同的CADﾆｭｰｽ?明。因?通???，要??个前提都必然是特称的，要?小前提是全称的。我?以前??，在CADﾆｭｰｽ?些情况下，三段?在第一格以及在中?格中都不能成立。 但是，如果??是在相矛盾的意?CADﾆｭｰｽ上被??，??个前提都可被反?。因?如果A不属于任何B，B属于所有C，?A不属于任何C。CADﾆｭｰｽ再者，如果A不属于任何B，但属于所有C，?B不属于任何C。如果?一个前提不是全称的，?同CADﾆｭｰｽ?的道理也?用。因?如果A不属于任何B，B属于某个C，?A不属于某个C。如果A不属于任何B，CADﾆｭｰｽ但属于所有C，?B不属于任何C。 如果三段?是否定的，情况亦相同。假如已??明A不属于某CADﾆｭｰｽ个B，BC是肯定的，AC是否定的。我?以前??，三段?就是???生的。如果相反?的??被?CADﾆｭｰｽ定，?三段?不能成立。因?如果A属于某个B，B属于所有C，那?就没有?于A和C的三段?，CADﾆｭｰｽ?是我?以前??的。如果A属于某个B，不属于任何C，?没有?于B和C的三段?，?也是我?CADﾆｭｰｽ以前??的。??，前提就都没有被反?。但当相矛盾的??被?定?，它?就被反?了。因?CADﾆｭｰｽ如果A属于所有B，B属于C，?A也属于所有C；但根据?定，它不属于任何C，再者，如果A属于CADﾆｭｰｽ所有B，但不属于任何C，?B不属于任何C；但根据?定，它属于所有C。如果前提不是全称的，?CADﾆｭｰｽ也有相同的?明。因?AC?成既是全称的，又是否定的，?一个?述?成特称的、肯定的。??，如果A属于所有B，B属于某个C，那?就可以推?出，A属于某个C，但根据?定，它不属于任何C。再者，如果A属于所有B，却不属于任何C，?B不属于任何C，可原来?定它属于某个C。但是，如果A属于某个B，B属于某个C，三段?就不能成立。如果A属于某个B，但不属于任何C，三段?也不能?生。因而在前一?情况下，前提都可被反?，但在后一?情况下，它?都没有被反?。 通?上述分析，我?明白了，当?????，三段?在：?个格中如何?生，在什?条件下??与原前提相反?，在什?条件下与原前提相矛盾；在第一格中三段?是通?中?格和最后格?生的，小前提?是?中?格所反?，大前提?是?最后格所反?；在第二格中，三段?是通?第一格和最后格而?生的，小前提?是?第一格所反?，大前提?是?最后格所反?；在第三格中，三段?是通?第一格和中?格?生的，大前提?是?第一格所反?，小前提?是?中?格所反?。 【11】什?是?位，它在?个格中如何?行，以及?生什??的三段?，我??在都清楚了。 当我??定??的矛盾命?并且?定一个附加的前提?，通???法的三段?就被?明了。它在全部三个格中都：可以?生，它与??相似，但具有以下差?：我?是在三段?已??生，?个前提皆已?定之后才??的，相反，我?在使用??法?，相矛盾的命?并不是一?始被??的，但：它?然是真?的。但是，在?者之中，??是相同的，?者的前提也是以相同方式被?定的。例如，如果A属于所有B，C是中?，如果我??定A不属于所有B或者不属于任何B，但属于所有C（根据假??是真?的），?C必定不属于任何B，或者不属于所有B。但?是不可能的。因而?一?定是虚假的，而其?立面是真?的。在其他格中情况也相同。因?一切能???的例?也能用??法加以推?。 在所有三个格中，一切其他命?都可以用??法?明，但全称肯定命?在中?格与第三格中可以?明，在第一格中却不能?明。假定A不属于所有B，或者不属于任何B，也?定?一个与任何一个??相?的前提，要?C属于所有A，要?B属于所有D，??，我?就得到了第一格。如果我?已??定A不属于所有B，?不管所?定的前提与?一个??相?系，三段?都不能成立。但如果我?已??定A不属于任何B，?（1），当BD被?一??定?，尽管我?能推出一个虚假的??，但所要?明之点却未能?明。因?如果A不属于任何B，B属于所有D，?A不属于任何D。假如?是不可能的，?A不属于任何B就是虚假的。但如果“A不属于任何B是虚假的，?推不出“A属于所有B是真?的。（2），如果?一??定CA，?三段?不能成立，正如当?定A不属于所有B?，三段?也不能成立一?。因此，很清楚，全称肯定命?在第一格中不能用??法?明。 全称否定命?以及特称命?（无?是肯定的，?是否定的）都是可以?明的。假定A不属于任何B，B属于所有C或某个C，因此必然可以推出A不属于任何C或不属于所有C。但?是不可能的（因?A不属于所有C?然是真?的）。因而，如果它是虚假的，?A必定属于某个B。但如果?定?一个前提与A相?系，?三段?不能成立；当相反?的??（即A不属于某个C）被?定?，三段?也不能成立。因此，很?然，我?必??定相矛盾的??。 再者，?定A属于某个B，?定C属于所有A，那?C必定属于某个B。?定?是不可能的，那??定就是虚假的。但如果是??，?A不属于任何B就是真?的。如果所?定的前提CA是否定的，情况也相同。如果与B相?的前提被?定，?三段?不能成立。但是，如果相反?的命?被?定，?三段?可以成立，并且是??法??，但命?本身却没有得到?明。?定A属于所有B，?定C属于所有A，?C必定属于所有B。但?是不可能的。所以ACADﾆｭｰｽ