| ?必?研究?一?数的?生。
?些思想家?奇数没有?造?程，?就等于?偶数出于
?造；有些人并指明偶数是最先由“不等”制成的??当
“大与小”平衡?“等”?就?出偶数。那?，“不等”在被
平衡以前当必属于“大与小”。假如大与小常是被平衡，那?
在先便没有“不等”；因?所常在的只是等，不等就是不常在
了。所以明?地，他?引?数的?造?，于理?并无裨
益。
章 四
要素与原理如何与美和善相?的??中，存着有一个疑
?，人?若不能?取?疑?是?受??的。疑?是??：在
?要素中是否有我?所意指善与至善??一个要素，或?本
善与至善?后于?要素。神学家?似乎与?代某些思想家相
符，他?以否定答????，?善与美只在自然?已有些?
境之后才得出?于事物之中。（他???做是旨在避免有些人
以“元一”?第一原理所遭遇的??。引起??的??并不
因?他?以善?第一原理之属性，而是由于他?把一当作制
数的要素使之成?一个原理，?才引起了??。老?人??，
君?宇宙而?治万有的，已不是那些代表宇宙原始力量的夜
与天或混沌，或奥基安〈海洋〉，而是宙斯，?里他?
的?情符合于?思想。?些?人???，正因?他?想到世
界的?治者是在??；至于那些全不用神???的人?，例
如?勒色将与某些人，就合并了善与美而以“至善”?原
始的?造者；麦琪?与??出的先哲?亦?如是，例如恩
培多克勒与阿那克?哥拉：前者以友??要素之一，后者以
理性?第一原理。?持有不?本体存在的人，有些人?本一
亦即本善；但他???本善的性?以元一?主。
于是，??孰是？假如基本而永恒的，最?自足的事物
竟然并不主要地?有“善”??最自足自持的素?，?正?
??了。事物之自足而不?坏者，除由于其本性之善而外，?
在找不到其它?由。所以，?善是第一原理，宜必不?；若
??原理?就是元一，或?若非元一，至少，亦?是列数的
一个要素，?些都是不可能的。?了避免?烈的反?意?，有
些人放弃了?理?（那些人主?一?要素亦?第一原理的
人，从此便将“一”限?数学之数的原理与要素）；因?照
“元一即本善”?理?，?一将与善的?品??相同，而世上
的善也就未免太多了。又，如?通式均?数，?所有一切通
式又将与善的?品?相同。?人??想任何事物的意式。假
如所?只有?善的意式，??些?不是?本体的意式〈而只
是素?的意式〉；假如又?想?些是?本体的意式，那?一切
?植物与一切事物凡参与于意式的均将是善〈因?意式具有
善?〉。
?些刺?的推?都跟着〈那元一与本善相合之?〉而来。
?一??也跟着?生，那个相?于元一的要素，无?是?多
或不等，如大与小，是否即?本?（所以一位思想家因?
?到?生既然出于??成而?将成??的本性，就避免将善
属之于一；而?有些人?就直?不等性即?的本性）。于是，
跟着就得是??，除了一与本一以外，一切事物均分有此?，
而列数之参与于此?，?之空?量度具有更直接的形式，于
是?成?善在其中?行??的活?范?，而因??成有?
?其所?的?向，参与其?也便是希望着加以??。照我?
才??的，假如物?潜在地是?一事物，例如潜在的火便得
成???之火，于是?正就是潜在的“善”了。
所有?些??的?生，是由于他?（一）把?一原理均
当成了要素；（二）把??成作?原理；（三）把一当作一个
原理；（四）又把列数作?通式，也作?能?独立存在的原始
本体。
章 五
于是，假如不把善包括在各个第一原理之中既不可能，而
用??方式把善安置在内也不可能，那?明?地，?于原理
与原始本体的?想尚有不明?之?。任何人以宇宙?原理比
之于?植物的，他?物?的想法也未?精?；在?植物方面
?是?完?的出于?不完?而未定型的，??就由于?一?
解引使那位思想家?第一原理亦当如是，所以本一便不?
是一个??事物。?是不?的，因?即便是?世界上的?植
物，它?所由来的原理?是完?的；因??是人繁殖人，?
?并非第一。
?也是荒?的，??造空?同?也?造了数学立体（因
?个?事物具?那占有空?的特性，所以在空?各相分?；但
数学?象?并无一定?所），?是数学立体?在某些?所，却
无以?明它?的所在。
那些人??物出于?要素，而数??最原始?物，他?
??先?明一物之出于只一物者其?若何，然后?明数由第
一原理衍生，其方式又如何？由于混合？但（一）并非一切
事物皆可混合；（二）由要素所?生的事物将?于要素，?
?的混合将不能分?，元一就不能象他?所希望的，永是保
持?一个分明的?是。象一音?那?，由于?合？但（一）?
就必?有位置来安排?成要素；（二）人?凡是想到数，?就
能?分?的想到一与?，于是数将是??的一个?合物??
“一”加之以“?”，或是“一”加之以“不等”。
又，一物之出于某物者，某物或仍存在其?品之中，或
此?品中并无此某物；数之出于那些要素者，其要素存于数
中，抑不在数中？只有?生的事物方能出于要素而要素仍存
其中。于是数之出于?要素者是否象出于??一?？然而不
可区分物?是什?那?不出来的。是否出于?成，出于它的
可??成？但一切出于??成的事物必?有所不?者?之底
?。一位思想家把一作?“?”的?成，?一位?以一
?“等”而把它作?“不等”的?成，??数就必?算作是
出于?成的了。于是从它的?成演生而成的数?得有某些不
?者在。又，?何世上一切出于?成的，或具有?成的事物，
均??坏（即便所有的?成完全用来制成它?，它?也得?
坏），而唯独数不?坏？?于?一点，什?都末?起。可是不
管存在或不存在于其?物之中，?成?是有破坏性的，例如
斗争破坏“混合”（可是?又不?破坏；因?那混合物与它并
不真是?成）。究属由那一方式，数作?本体与?是的原因，
???尚全未决定??（一）是由于数之作?界限?（譬如
点是空?量度的界限）？?就是欧?托所由决定万物之数的
方式，他象有些人用卵石求得三角形与四方形的数一?，?
效自然?象的形式而?之?求其数（例如人与?就各有其
数），或?（二）是由于音??数的比例，因此人及一切其它
事物亦当如此？但属性如白、如甜、如?又何以?其数?？明
?地，数不是事物的怎是或式因；其怎是?比例，而数??
比例的物?。例如?肌肉或骨之怎是有数存乎其中者，其?
如此：三?火与二分土。数，无?那一个数，?是指点着某
些事物的数，或是若干火或若干土，或若干?位；但其怎是
??各物在混合中的比例；?已不是一个数而是一个混合数
比（或是?体的或是其它??的数比）。
于是，无??是一般的数或是由抽象?位?成的，数既
非事物的物?，亦非公式或式因，也不是事物的有效原因。当
然?也不是??原因。
|
スキャナー→ スキャナー掲示板