プロジェクターﾆｭｰｽ

プロジェクターﾆｭｰｽ如果三段?不是全称的，?全称前提不能被?明（原因如同上述），但当全称?述是肯定的?，特称前提可被プロジェクターﾆｭｰｽ?明。?A属于所有B，但不属于所有C，??是BC。那?，如果?定B属于所有A，但不属于所有プロジェクターﾆｭｰｽC，?A不属于某个C（中?是B）。但是，如果全称前提是否定的，前提AC不可能通?AB的?位得プロジェクターﾆｭｰｽ到?明，因?由此可推出，要?一个，要??个前提?成了否定的，所以三段?不能成立。但可プロジェクターﾆｭｰｽ以用在全称三段?中所使用的相同方法来?明它，即?定A属于某?B不属于的?西。 【7】 在プロジェクターﾆｭｰｽ第三格中，如果?定?个前提都是全称的，?交互?明不可能，因?全称命?只能通?全称前提プロジェクターﾆｭｰｽ得到?明。在?个格中，???是特称的；所以很?然，全称前提根本不可能在?个格中得到?プロジェクターﾆｭｰｽ明。但是，如果一个前提是全称的，?一个前提是特称的，?交互?明有?可能，有?不可能。プロジェクターﾆｭｰｽ当我??定?个前提都是肯定的，プロジェクターﾆｭｰｽ小前提是全称的?，是可能的，当?一个前提是全称的?，?プロジェクターﾆｭｰｽ不可能。?A属于所有C，B属于某个C，??是AB。那?，如果?定C属于所有A，就可以?明C属プロジェクターﾆｭｰｽ于某个B，但不能?明B属于某个C。同?必然的是，如果C属于某个B，B必定也属于某个C，但“Xプロジェクターﾆｭｰｽ属于y”并不与“y属于X”相同；我?必??一??定，如果X属于某个y,?y也属于某个X。如プロジェクターﾆｭｰｽ果我??定了?一点，?三段?就不再是从??及?一个前提中?生的。如果B属于所有C,A属于プロジェクターﾆｭｰｽ某个C，?在?定C属于所有B,A属于某个B之后，前提AC就能得到?明。因?如果C属于所有B,Aプロジェクターﾆｭｰｽ属于某个B,A就必定属于某个C,B是中?。 当一个前提是肯定的，?一个前提是否定的，肯定前プロジェクターﾆｭｰｽ提是全称的?，?一个前提就能得到?明。?B属于所有C,A不属于某个C,??是，A不属于某个Bプロジェクターﾆｭｰｽ。所以，如果?一?断定C属于所有B,?必然可以推出A不属于某个C,中?是B。但当否定前提是プロジェクターﾆｭｰｽ全称的?，?一个前提便不能得到?明。除非像在前一个例子中那?,?定当一个??不属于某プロジェクターﾆｭｰｽ个事物，?一个??却属于?个事物。例如，如果?定A不属于任何C,B属于某个C,??是A不プロジェクターﾆｭｰｽ属于某个B。所以，如果?定C属于某?A所不属于的事物，?C必然属于某个B。不可能用将全称前プロジェクターﾆｭｰｽ提?位的方法?明?一个前提，因?无?何?情况，三段?都不成立。 因此，很?然，在第一プロジェクターﾆｭｰｽ格中，交互?明既通?第三格也通?第一格而?生。当??是肯定的?用第一格，当??是否定プロジェクターﾆｭｰｽ的?用第三格；因?已?プロジェクターﾆｭｰｽ?定，如果一个??不属于某事物的任何一个，??一个??属于那个プロジェクターﾆｭｰｽ事物的全体。在中?格中，当三段?是全称的?，交互?明无?是通??个格自身?是通?第一プロジェクターﾆｭｰｽ格都是可能的；当它是特称的?，?既可以借助?个格，也可以借助最后格；在第三格中，一切プロジェクターﾆｭｰｽ?明都只能通??个格自身。很?然，在第三格以及在中?格中，不通??些格自身而?生的三プロジェクターﾆｭｰｽ段?，要?不能根据循????明，要?是不完善的。 【8】 ??一个三段?即是将??倒?プロジェクターﾆｭｰｽ，???成一个要?大?不属于中?，要?中?不属于小?的三段?。因?如果??被??，一プロジェクターﾆｭｰｽ个前提仍与以前一?，那?剩下的前提必定是无效的。如果它是有效的，???也必定是有效的プロジェクターﾆｭｰｽ。我?把????成相矛盾的?是相反?的，?是有差?的；因???的方式不同，所?生的三プロジェクターﾆｭｰｽ段?也不相同。?从下面的解?中将会看得很清楚（“属于所有”的矛盾面是“不属于所有”，プロジェクターﾆｭｰｽ“属于某个”的矛盾面是“不属于任何一个”，而“属于所有”的反?面是“不属于任何一个”プロジェクターﾆｭｰｽ，“属于某个”的反?面是“不属于某个”）。 ?我?假定，A述?所有C,已?通?中?B?明プロジェクターﾆｭｰｽ。?定A不属于任何C,但属于所有B，?B不属于任何C。如果A不属于任何C，但B属于所有C，?A不プロジェクターﾆｭｰｽ属于所有B，但根本不能推?出它不属于任何B，因?以前??，全称命?不可能力最后格所?明プロジェクターﾆｭｰｽ。一般?来，不可能通??位使全称的大前プロジェクターﾆｭｰｽ提无效，原因在于，反??是通?第三格；因?我?プロジェクターﾆｭｰｽ必??定?个前提与小?相?系。 如果三段?是否定的，同?的道理也?用。假如A不属于任プロジェクターﾆｭｰｽ何C已?通?中?B得到?明，因此，如果?定A属于所有C，但不属于任何B，?B也不会属于任何プロジェクターﾆｭｰｽC；如果A和B属于所有C，?A属于某个B，但根据假?它不属于任何B。 但是，如果??是在相互プロジェクターﾆｭｰｽ矛盾的意?上被?位，?三段?也是矛盾的，不是全称的；因?前提中有一个特称，???也是プロジェクターﾆｭｰｽ特称的。假定三段?是肯定的并且在?才所?的意?上被?位，因此，如果A不属于所有C，但プロジェクターﾆｭｰｽ属于所有B，?B不属于所有C，如果A不属于所有C，但B属于，?A不属于所有B。如果三段?是否プロジェクターﾆｭｰｽ定的，情况也相同。因?如果A属于某个C，但不属于任何B，?B不属于某个C，但不是??不属プロジェクターﾆｭｰｽ于任何一个。如果A属于某个C，B属于所有C，正像原来所假定的那?，?A属于某个B。 在特称プロジェクターﾆｭｰｽ三段?中，（1）当??在矛盾的意?上被?位?，?个前提都是可反?的；（2）当它在相反的プロジェクターﾆｭｰｽ意?上被?位?，?个前提都是不可反?的。因??果不再像在全称三段?中那?是一?反?，プロジェクターﾆｭｰｽ即????后所?到的??缺少普遍性；相反，根本就没有反?。（1）假定已??明A属于某プロジェクターﾆｭｰｽ个C，因此，如果?定A不属于任何C，但B属于某个C，?A就不属于某个B。并且如果A不属于任何Cプロジェクターﾆｭｰｽ，但属于所有B，?B不属于任何C。??，?个前提都是可反?的。（2）如果??是在反?的意プロジェクターﾆｭｰｽ?上被??，?没有一个前提是可反?的。因?如果A不属于某个C，但属于所有??B不属于某プロジェクターﾆｭｰｽ个C。但原来的假定尚未遭到反?，因?可能属于某个，而不属于?一个。至于全称前提AB，根本プロジェクターﾆｭｰｽ找不到可反?它的三段?；因?如果A不属于某个C，B属于某个C，?没有一个前提是全称的。如プロジェクターﾆｭｰｽ果三段?是否定的，情况也相同。因?如果?定A属于所有C，?个前提都可反?；但如果它属于プロジェクターﾆｭｰｽ某个C，?没有一个前提可反?，?明与以前相同。