ルータ業務

【ルータ業務7】 可?，在所有?些格中，当三段?不能成立 ?，如果?个前提都是肯定，或者都是否定，那就根本得不ルータ業務到必然的??；如果?个前提一个是肯定，一个是否定，如 果否定前提是全称的，那?，?是ルータ業務能?生一个把小?与大? ?系起来的三段?。例如，如果A属于所有或某个B，B 不属于任何C；ルータ業務因?前提是可以??的，那?必然可以推 出，C不属于某个A。其他格亦相同。因?三段??是通ルータ業務? ??法而?生的。很明?，在所有?些格中，如果特称肯定 ?不定所取代，那??果就将是ルータ業務一个相同的三段?。 同?很清楚，一切不完善的三段?都是通?第一格完成 的。?到??的途ルータ業務径要?是直接?明，要?是??法。在? ??情况下，第一格都能?生：如若是通??明而?ルータ業務到? ?，???是通??位而得到的，而一旦?位，第一格就? 生了；如若是通???法?到ルータ業務??的，当一个虚假前提被断 定?，三段?就通?第一格而?生。例如，在最后格中， 如果Aルータ業務和B 属于所有C，那?我?便得到一个三段?，? ?是：A属于某个B；如果A不属于任何B，而Bルータ業務属于所 有c，?A不属于任何C。但根据?定，它属于所有C。 在其他格中，情况亦相同。 可以ルータ業務把一切三段?都?原?第一格中的全称三段?。第 二格中的三段??然是借助它?而完成的。但ルータ業務方式并不全一 ?：全称三段?是通ルータ業務?否定判断的?位而得到的；特称判断 ?是根据??法得到ルータ業務的。第一格中的特称三段???是通? 它?自身建立的。但如果我??用??法，那?，它也ルータ業務可以 通?第二格得到?明。例如，如果A属于所有B，B属于 有些C，那就可以?明A属于有些C，ルータ業務因?如果A不属于 任何C，但属于所有B，那?B也就不属于C；而?是我 ?通?第二格得知的。ルータ業務当前提?否定?，?明的方式亦相 同。因?如果A不属于任何B，B属于某个C，那?A不 属于某ルータ業務个C；如果它属于所有C，却不属于任何B，那?B 就不属于任何C。?就是中?格的形式。由于中ルータ業務?格中的 主段?都可以?原?第一格中的全称三段?，第一格中的特 称三段?皆可以?原?中ルータ業務?格中的全称三段?，所以，很? 然，第一格中的特称三段?也可以?原?第一格中的全称三ルータ業務 段?。 至于第三格中的三段?，当前提是全称的?，它?是直 接通?上面提到的那?三段?ルータ業務而完成的；当前提是特称的 ?，它?是通?第一格中的特称三段?完成的。但我?看 到，?ルータ業務些都可以?原?上面提到的那?三段?；所以第三格 中的特称三段?亦可以?原。由此可?，一ルータ業務切三段?都可以 ?原?第一格中的全称三段?。 ??，我?就?明了，所有?明一个??属于ルータ業務或不属于 一个主?的三段?，在同一格中是如何?系的，在不同格中 又是怎??系的。 【8】ルータ業務 既然“属于”与“必然属于”和“可能属于”是不一 ?的（因?有?多??是属于，而不是必ルータ業務然属于；而?一些 ??既不是必然属于也不是整个属于，而是可能属于）， ?然，在上述各?ルータ業務情况中，三段?是不一?的，??之?并 不以同?方式?生?系。有的三段?是必然的，有的ルータ業務是?然 的，有的是或然的。 必然前提的情况基本上与?然前提的情况相同。如果? ??的?ルータ業務系方式相同，那?无?是?然前提?是必然前提， 不管它?是肯定的?是否定的，三段?必然以ルータ業務同?方式成立 或不成ルータ業務立。唯一的差?是??要?上“必然属于”或“必然不 属于”的字?。由ルータ業務于否定前提的??方式相同，所以我? ?“整个地被包含”或“表述全体”作同??定。 在ルータ業務所有其他格中，??跟?然三段?中的情况一?，通 ???，以同?方式被?明是必然的。在中ルータ業務?格中，当全称 前提是肯定的，特称前提是否定的；再者，在第三格中，当 全称前提是肯定的ルータ業務，特称前提是否定的?，??明方式便不 相同，就必?以?个??都不属于的那部分主?作?ルータ業務例子， 并从中得出??。因?根据??????合方式，我?就可 以得出必然的??。如果根ルータ業務据所?定的例?，??必然是真 的，那?根据原来的一些??，??亦必然是真的，因?它 ルータ業務与所?定的例子相等同。?个三段?都按照它自己的格得出 ??。 【9】有?也出???的情况ルータ業務，即使只有一个前提是 必然的，当然，不能是?个前提中的任意一个，只能是大前 提，我?ルータ業務也能?得必然的三段?。例如，如果我??定A 必然属于（或必然不属于）B，B只是属于C，如ルータ業務果前提是 ??被?定的，那?A必然属于（或不属于）C。因?A 必然属于（或不属于）所有Bルータ業務，C是B的一部分，所以， 很?然，A必定也属于（或不属于）C。 但是，如果AB不是必然的，ルータ業務BC是必然的，那??? 就不是必然的。如果它是必然的，?可以根据第一格和第三 格推出，Aルータ業務必然属于某些B。然而?是虚假的。因?B的 情况可能是A不属于它的任何部分。而且，根据同?ルータ業務例子 也可明?地看到，??不是必然的。例如，?定A表示“? ?”，B表示“?物”，C表ルータ業務示“人”，那?，人必然是?物， 但?物却不必然是被??的；人也不必然是被??的。如果 ルータ業務前提AB是否定的，情况亦相同，因??明是相同的。 在特称三段?中，如果全称前提是必然的，ルータ業務??也会是 必然的；但是，如果特称前提是必然的，那?不管全称前提 是肯定的?是否定的，ルータ業務??都不是必然的。?我?首先? 定，全称前提是必然的，A必然属于所有B，B?能属于某 个ルータ業務C。由此可得的??一定是：A必然属于某个C。因?C 是?属于B的。而根据?定，A必然属于所ルータ業務有B。如果三 段?是否定的，情况亦同?，因??明是相同的。但如果特 称前提是必然的，??ルータ業務却不会是必然的。否定?一点并不会 ?生什?不可能的?果，正如在全称三段?中不会?生不ルータ業務可 能的?果一?。否定前提的情况亦相同，可作例?的?? 是：??--?物--白色的。 【10ルータ業務】在第二格中，如果否定前提是必然的，??果 也是必然的；如果肯定前提是必然的，???就ルータ業務不是必然 的。?我?首先?定否定前提是必然的。A属于所有B是 不可能的，A?能属于C。那ルータ業務?，因?否定前提是可以?位 的，所以B属于任何A也不可能。但A属于所有C，?B 属于任何Cルータ業務不可能，因?Cルータ業務?属于A。如果否定前提与C 相?，那??同??用。如果A属于所有C不可能，?Cルータ業務 属于所有A也不可能。但A属于所有B，所以C属于任何 B不可能。?里我?再次得到了第一格。ルータ業務B属于C是不可 能的，因?前提与以前一?可以?位。 但如果肯定前提是必然的，???不会是ルータ業務必然的。?我 ??定，A必然属于所有B，但它?是不属于任何C? ?，通?否定前提的??，ルータ業務我?就得到了第一格。前面已? ?明，在第一格中，如果否定的大前提不是必然的，那? ?ルータ業務?也不是必然的。因而，在目前的例?中，它不是必然 的。 ?一?，如果??是必然的，那就ルータ業務可以推出，C必然不 属于某个A。因?如果B必然不属于任何C，那?C也不 必然属于任何B。但Bルータ業務必然属于某个A，?就是?，如果 A根据?定必定属于所有B，?C必然不属于某个A。但 没有理ルータ業務由?明?什?A不?如此?定以至于C可能属于它 的全体。