ルータﾈｯﾄﾜｰｸ

ルータﾈｯﾄﾜｰｸ?起点非常近的那些?西也?以反?。因?不可能提供?多??来反?它?，既然在它?与起点之?的中?部ルータﾈｯﾄﾜｰｸ分（必然要通?它?来?明后面相随的?西）是很少的。一切定?中最?反?的是使用??一?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ??的定?：首先，不清楚它???地?是多?含?地被述?，除此之外，不知??于它?是在ルータﾈｯﾄﾜｰｸ本来的意?上?是在被定?者?述的??的意?上使用。因?正是由于不清楚，才不具?遭反?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ之点，而且，也正是由于不知???不清楚是否根源于使用了??，才不具?被反?之?。 ?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ之，所有??，当它?以反??，都能被假定?或者是需要定?，或者是多?含?，或者被??ルータﾈｯﾄﾜｰｸ的述?，或者是距?起点不?，或者是由于它的初始点?我?不清楚，上述的?些方式，就是?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ以反?的原因。因?如果??方式是清楚的，那??然，就或者?下定?，或者?作区分，或者ルータﾈｯﾄﾜｰｸ提供中?性命?。因?通??些，最后的??才能被?明。 如果不正?地?出定?，有?多?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ?就不容易??和反?，例如，一物有一个或?多相反者。通??出相反者定?的方式，就会使ルータﾈｯﾄﾜｰｸ人?容易比?出同一个?西是否可能有多个相反者。需要定?的其他?西也以相同方式?理。在ルータﾈｯﾄﾜｰｸ数学中，有?似乎也存在着由于缺少定?而不容易画?的情况，例如，?明了能分割与一个?平ルータﾈｯﾄﾜｰｸ行的?，也同??明了能分割?和面。如果?明了“同?的”定?，?个含?就立即会清楚。因ルータﾈｯﾄﾜｰｸ?面和?相?于?少来?是相同的；?就是相同比例的定?。?而言之，如果?立了定?，那些ルータﾈｯﾄﾜｰｸ最初的原?（例如?是什?和?是什?）是最容易表明的，除非由于没有?多中???而不能?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ它??一个提出多条??。但是，如果起点的定?没被?立，就是困?的，甚至有可能整个都不ルータﾈｯﾄﾜｰｸ能?行。?些以及??方面的情形都如此。 当一个???以反??，就不?当忽略上面所提出ルータﾈｯﾄﾜｰｸ的??情况。但是，当??公理或前提要比????更加困??，就可以?疑???定是否??ルータﾈｯﾄﾜｰｸ做出。因?，如果?方不予承?，而??有必要?它?行??，他就提出了一个比原初的?定更ルータﾈｯﾄﾜｰｸ?巨的任?；反之，如果他承?，他?以出?建立信念的?西就更少。所以，如果不�揄ﾁ??的ルータﾈｯﾄﾜｰｸ困?，他就?承?；如果是通?更?熟知的前提推理，他就不?承?，或者?言之，?于求知的ルータﾈｯﾄﾜｰｸ人来?，就不?承?，除非它更被知?；但?于???了??的人来?，就?予承?，如若只有ルータﾈｯﾄﾜｰｸ它?得真?。因此很明?，?于提?者和教?，不能同?地要求承?。 【4】 ??如何提出和ルータﾈｯﾄﾜｰｸ排列??差不多已??当??了。?于回答，首先要?定的是，一个好的回答者的工作是什?，ルータﾈｯﾄﾜｰｸ就像一个好的提?者所做的一?。提?者的工作是??：支配???程，以使回答者由??必然ルータﾈｯﾄﾜｰｸ地?出最悖理的答案来。回答者的工作?是指出：??的不成立或悖理似乎不是由他自己??，ルータﾈｯﾄﾜｰｸ而是由于?方的??；因?最初那个不???定的??可能是某一???，而且在?定之后又没ルータﾈｯﾄﾜｰｸ有?当地保持它。 【5】 既然?于那些?了??和??而?行??的人没有?定的??（因?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ?于教授或学?的人以及争?的人来?，他??注的目的是不同的，而且，??争?的人?是那ルータﾈｯﾄﾜｰｸ些?做有益的考察而花???相互切磋的人。因?学?的人?要?立思考的?西；而且，没有一ルータﾈｯﾄﾜｰｸ个人企?教授?言。但是，当人?在争??，提?者似乎必定竭力施加什?影?，

ルータﾈｯﾄﾜｰｸ

回答者?似乎ルータﾈｯﾄﾜｰｸ不愿意承受。然而，在??的遭遇中，所做的??不是?了争?，而是?了??和考察，没有什ルータﾈｯﾄﾜｰｸ???被?定?回答者?当追求的目的，而且，他所?予的或者没有?予的那??西，是和正?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ地或不正?地?注那??相?的），所以，既然没有什?由其他人?下来，我?就只有自己来力ルータﾈｯﾄﾜｰｸ??些什?了。 回答者必然是通??定大家同意的或者大家不同意的或者既不是大家同意也不ルータﾈｯﾄﾜｰｸ是大家不同意的???行??，而且，大家同意或不同意的?西又或者是??的，或者是有限定ルータﾈｯﾄﾜｰｸ的，例如被某人或者自己或者其他人所?定。但是，大家以什?方式同意或不同意并无区?；因ルータﾈｯﾄﾜｰｸ?正?的回答方式是相同的，即同意或者不同意所?的??。如若回答者的??是大家同意的，ルータﾈｯﾄﾜｰｸ??就会是大家同意的，反之亦然。因?提?者?是想??出与回答者的??相?立的??。如ルータﾈｯﾄﾜｰｸ果他所?定的??既不是大家不同意的，也不是大家同意的，得出的也会是????。既然?行ルータﾈｯﾄﾜｰｸ正?推理的人要从大家更同意的和更熟知的前提出?来?明自己的命?，那??然，如果提?者ルータﾈｯﾄﾜｰｸ?定的是一个大家??不同意的命?，?于回答者来?，就不?承?那个大家??不同意的?西ルータﾈｯﾄﾜｰｸ，也不?承?那个大家所同意的?西，而要承?比??更少人同意的?西。因?如果回答者的?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ?大家不同意，??就会是大家同意的，因此，提?者想?立的前提必然是大家所同意的，而且ルータﾈｯﾄﾜｰｸ会比??更?大家所同意，如若更不知?的?西是通?更?熟知的?西得到的。所以，如若提出ルータﾈｯﾄﾜｰｸ的不是某个?一?的??，回答者就不?承?。但是，如果回答者?定的是大家??同意的??ルータﾈｯﾄﾜｰｸ，那??然，??就会是大家??不同意的。因此，回答者??承?所有大家同意的?西，以及ルータﾈｯﾄﾜｰｸ那些?不是大家同意但却比??更?大家同意的?西。因???，就会被??是合?的??。如ルータﾈｯﾄﾜｰｸ果回答者?定的是既不?大家不同意，也不?大家同意的??，情形也如此。因?在???合，ルータﾈｯﾄﾜｰｸ也?承?一切?得真的?西，并且，那些不?大家同意的?西与??相比，就是更?大家同意的ルータﾈｯﾄﾜｰｸ；因?它所得出的??就是??会?大家同意。所以，如果回答者?定的命?是大家??同意或ルータﾈｯﾄﾜｰｸ不同意的，就?与大家??同意的?西作出比?；如果回答者?定的命?并不是大家??不同意ルータﾈｯﾄﾜｰｸ或同意的，而是被他自己所?定的，就?当承?或者不承?他自己判断?大家同意或不同意的?ルータﾈｯﾄﾜｰｸ西。如若回答者想保持?一个人的看法，那??然，他就???那人的思想作出考察，并承?或ルータﾈｯﾄﾜｰｸ否?其中的?一点。正因如此，那些提供其他人看法的人?（例如善与?是同一的，就像赫拉克ルータﾈｯﾄﾜｰｸ利特所?，就不同意相反者不能同?出?于同一物中，而?不是由于他?自己不相信，而是按照ルータﾈｯﾄﾜｰｸ赫拉克利特，他?要像???。?也是那些彼此接受??的人?所做的事情；因?他?的目的就ルータﾈｯﾄﾜｰｸ是接受??者可能要?的?西。